Tidal、AI生成音楽にロイヤルティ不払い宣言

音楽ストリーミングサービスのTidalは2026年6月29日、AIによって完全に生成された音楽に対するロイヤルティ支払いを行わない方針を発表した。ユーザー宛てのメールと公式サイトで公表された声明では、「Tidalの優先事項は、人間が直接制作・執筆・演奏したオリジナル作品にロイヤルティが確実に支払われるようにすることだ」と説明されている。「我々は、完全にAI生成されたと識別した音楽に対して、意図的にロイヤルティを帰属させることはない」と明記した。

音楽ストリーミングを襲うAI生成の波

インターネットの多くの領域と同様、音楽ストリーミング業界もAI生成コンテンツであふれている。SpotifyはAIスパムへの対策としてラベリングとフィルタリングを約束したが、同時にAI音楽の全体的な潮流を受け入れてもいる。AI生成バンドのThe Velvet SundownやBreaking RustはSpotifyで数百万再生を獲得し、同サービスに収益をもたらしている。2025年5月にはSpotifyがUniversalとの提携を発表し、ファンが好きな曲のカバーやリミックスを作成できる機能を提供すると報じられている。OpenAIが先日発表したGPT-5.6（OpenAI、GPT-5.6発表 Sol・Terra・Lunaの3モデル）のような高度な生成モデルが音楽分野にも応用され始めており、AIによる楽曲生成の品質と量は今後さらに拡大すると見られる。

Tidalの差異化戦略

Tidalはこの分野で巨大企業ではない。Apple Music、YouTube、Spotifyが市場を支配する中、Tidalはアーティストとの連携、収益のより大きな分配、高品質なオーディオ配信への注力によって評判を築いてきた。ビットレートやFLACにこだわるリスナーや、高性能なデジタル-アナログ変換器を備えたユーザーにとって、Tidalは選ばれるプラットフォームである。今回のAI生成音楽への対応は、そうした高品質志向と人間の創作を重視するブランドイメージをさらに強化する戦略と見ることができる。

完全自動生成とAI支援の線引き

Tidalの発表で重要なのは、AI生成音楽をプラットフォームから完全に排除するわけではない点だ。同社は「アーティストはAIツールを用いて創作する自由を持つべきであり、リスナーは消費するコンテンツの種類を自律的に選択できるべきだ」と述べている。現時点で、The Velvet SundownやBreaking Rustの楽曲はTidal上でも公開されたままだ。Breaking RustのバイオグラフィはAI生成カントリーミュージックであることを明示していたが、The Velvet Sundownにはバイオグラフィが一切なかった。

同社のポリシーは「100%AI生成」の音楽に限定される。すなわち、AIが生成した楽曲は収益化できず、ロイヤルティは発生しない。ダイレクト・トゥ・ファン販売の対象にもならない。一方で、人間がAIツールを補助的に使用した作品は、現時点では排除しない方針だ。

ラベリングとコンテンツ完全性の基準

Tidalは、Spotifyと同様にプラットフォーム上のAI生成コンテンツを識別し、ラベリングを施し、AI生成音楽に対して「より高いコンテンツ完全性の基準」を適用すると述べている。Spotifyも昨年同様の声明を出したが、現在もラベルなしのAI生成トラックが多数存在しているのが実情だ。Tidalがどの程度の精度で識別を実現するのか、また新しいポリシーが実際に運用されるのかは不透明である。

アーティストの自由と収益のバランス

Tidalの声明は、AI生成音楽の時代が始まったばかりであることを認めている。「我々は、AI生成音楽（例えば、適正にライセンスされたモデルから開発されたAI生成音楽）がロイヤルティを受け取るべきかどうかについての議論が続いていることを認識している。この議論は、技術が進歩し、権利者とAI音楽プラットフォームがライセンスモデルを開発するにつれて継続されるだろう」と述べている。

Tidalのアプローチは、完全な排除ではなく、収益化の停止と透明性の確保を柱としている。これにより、アーティストの創作の自由は維持しつつ、AI生成コンテンツが人間の作品と同等の収益を得ることを防ぐという線引きが示された。このバランスが業界にどのような影響を与えるかは注目される。

競合との比較と業界への影響

SpotifyはAIスパムへの対応を表明しながらも、AI音楽を収益化の対象として活用している。Apple MusicやYouTube Musicは現時点でTidalのような明確なポリシーを打ち出していない。Tidalの決定は、ストリーミング市場における差別化要因となる可能性がある。特に、アーティストからの支持と高音質志向のユーザー層を重視するTidalにとって、AI生成コンテンツへの厳格な姿勢はブランドの核を強化する手段となる。

しかし、AI技術の急速な進歩により、完全自動生成と人間による創作の境界は曖昧になりつつある。AIが生成したメロディに人間が歌詞を加えた場合、それは「完全にAI生成」なのか、それとも人間の創作なのか。Tidalのポリシーはこうしたグレーゾーンをどのように扱うのかが、今後の運用上の課題となる。

編集部の見解

Tidalの今回の決定は、ストリーミング業界におけるAI生成コンテンツの扱いに一つの基準を提示したと言える。短期的には、アーティスト保護の明確なシグナルとして評価できるものの、実際の識別精度や運用コストが課題となる。ラベリングの仕組みが機能しなければ、ポリシーは形骸化するリスクがある。また、AI生成音楽を収益化対象から外すことで、プラットフォーム上のコンテンツ多様性が損なわれる可能性も否定できない。長期的には、AIツールを活用した創作と人間の作品の線引きがより複雑化する中で、Tidalのポリシーが業界標準となるのか、それとも特定のニッチ向けの戦略に留まるのかが問われている。AIモデルのライセンス体系が整備されるまでは、各プラットフォームが試行錯誤を続けると見られ、Tidalの動きはその一里塚となる。編集部としては、ポリシーの実効性とアーティスト・リスナー双方への影響を継続的に注視する必要があると考える。また、完全自動生成と人間参加の間に広がるグレーゾーンをどう定義するかが、今後の議論の焦点になるだろう。

参考

• Tidal Says It Won’t Pay Royalties for AI-Generated Music - 404 Media — 2026-06-29公開